Cava de’ Tirreni, la battaglia per il futuro della città si sposta a Napoli: il PPR non ingessi la Valle metelliana

Ieri si è tenuta un’importante seduta del Consiglio Comunale metelliano. Va subito evidenziato che è emersa una volontà unanime nell’approvare le osservazioni al Piano Paesaggistico Regionale (PPR). Un evento da salutare in maniera più che positiva, ma senza esagerare. Poteva essere altrimenti? Assolutamente no. Ci mancava, infatti, che rispetto alle previsioni di una pianificazione regionale ancora una volta fortemente penalizzante per il nostro territorio comunale, ci fossero inutili contrasti e deleterie divisioni.

Chiariamo subito un aspetto. La tutela del paesaggio è un’esigenza inderogabile e imprescindibile. Ci mancherebbe. E’ anche vero, però, che deve essere in sintonia con uno sviluppo sostenibile, con la sicurezza delle persone, con la riqualificazione urbana, con le opere pubbliche da realizzare. In una parola, non si può prescindere dalle persone che abitano il territorio da tutelare. E’ una questione di equilibri, di contemperazione di interessi e di necessità. Non si può, in altre parole, tutelare il territorio senza avere cura di tutelare le persone che lo vivono.

Tecnici ed esperti del settore hanno fatto notare che il Piano Paesaggistico Regionale contiene evidenti errori di impostazione. In altre parole, non si è tenuto conto dello stato dell’arte. Quantomeno, non nel debito conto. In breve, alcune aree urbanizzate vengono assoggettate a norme di tutela del tutto inappropriate e dannose. Da qui il fondato timore che ciò potrebbe mettere a repentaglio sia lo sviluppo della nostra città che addirittura interventi pubblici di riqualificazione già programmati. Una colpevole disattenzione o una perversa volontà? Non lo sappiamo. In ogni caso, un’assurdità impossibile da aggettivare.

Pubblicità

La tutela del territorio, quindi, non può andare che di pari passo con lo sviluppo ragionato e sostenibile. Di certo, non la si realizza castrando le potenzialità del territorio stesso.

Tutte le forze politiche, dopo vari approfondimenti con gli uffici comunali e in sede di commissione consiliare, sono giunte alla determinazione che questo PPR «non s’ha da fare, né domani, né mai», almeno così come lo hanno concepito gli uffici regionali preposti alla sua redazione.

Bene, tutto a posto allora? Macché, la partita vera e propria non è ancora cominciata. Sì, perché ora il problema più che tecnico è di natura politica. Ci spieghiamo meglio. La partita si dovrà ora giocare a Napoli nelle stanze della politica regionale. Le osservazioni tecniche approvate dal Consiglio ieri sera quasi sicuramente finiranno nel cestino se non interverrà la politica. Tradotto, significa che gli uffici tecnici regionali difficilmente prenderanno in considerazione le osservazioni del nostro Comune. In un certo qual modo sarebbe una sconfessione del loro operato. Potranno dare eventualmente un contentino marginale, ma la sostanza non cambierà.

Per questo, la partita da giocare è di tipo politico. I nostri amministratori comunali, tanto quelli della maggioranza di centrodestra, che di opposizione, civici e di centrosinistra, dovranno attivarsi presso i vari consiglieri regionali, anche delle altre province, per sensibilizzarli su questo tema, che riguarda precipuamente la nostra città, ma non solo la nostra.

Ci riusciranno? Immaginiamo che non sarà cosa facile. La verità è che noi cavesi, da un punto di vista regionale (e non solo regionale), contiamo politicamente quanto il due a briscola. Dobbiamo mendicare l’aiuto di quanti sono espressione di altri territori, di altre realtà comunali. A cominciare dai consiglieri regionali dell’Agro e di Salerno. L’obiettivo? Modificare il PPR così com’è stato redatto oppure, in sede di Consiglio regionale, congelarlo per il momento.

Due considerazioni finali.

La prima. E’ singolare che per quasi quarant’anni abbiamo lamentato le limitazioni imposte allo sviluppo della nostra valle metelliana dal PUT, il Piano Urbanistico Territoriale dell’area sorrentino-amalfitana approvato dalla Regione Campania nel 1987. Ora, per ironia della sorte, siamo costretti ad adoperarci per far restare il PUT, al fine scongiurare un PRR che lo sostituisce, ma ingessando e rovinando definitivamente le possibilità di sviluppo della città. Che triste destino! Forse noi cavesi ce lo meritiamo, sta di fatto però che dovremmo come città, quindi come società civile in tutte le sue articolazioni farci sentire, sostenere, incoraggiare e motivare le forze politiche cittadine in questa battaglia vitale per tutti noi.

La storia ci insegna e ci invita a non prendere questa situazione sottogamba. Lo facemmo nel 1987. E c’era Eugenio Abbro a Palazzo di Città, non uno qualsiasi. Ora la situazione è ancora più complessa e politicamente siamo di gran lunga più deboli fuori le mura cittadine. Per questo, è necessario che la città si armi (politicamente s’intende) per sostenere unita e compatta questa battaglia.

La seconda. Non è escluso che su questa chiamata alle armi qualcuno storca il naso dopo che la nostra città, anche grazie al PUT, è stata devastata dall’abusivismo edilizio. La preoccupazione è legittima, ma deve essere fugata immediatamente. Le osservazioni approvate non puntano a favorire speculazioni edilizie e dietro l’angolo non ci sono i palazzinari. Tutt’altro. L’obiettivo è quello di coniugare nel migliore dei modi tutela del paesaggio e sviluppo sostenibile e ragionato. A garantirlo, tra l’altro, più che la politica sono gli uffici comunali del settore urbanistico, retto da un dirigente molto accorto, serio e rigoroso.

In proposito, ci sia consentito ricordare alcune riflessioni forse del massimo pensatore e sociologo della politica e del diritto: Max Weber.

Una è quella che riguarda l’etica della convinzione, ovvero dell’agire esclusivamente in base a principi e valori assoluti, a prescindere dalle conseguenze che potrebbero essere prodotte. In altre parole, accada quel che accada. L’altra è quella dell’etica della responsabilità, ovvero di agire facendosi carico delle proprie azioni e quindi di quelle che potrebbero essere le possibili conseguenze.

Ecco, in questa vicenda come non mai occorre agire trovando un punto di equilibrio tra queste due etiche. Attuare convintamente valori e principi, quindi tutela, ma in modo responsabile, per non buttare il bambino insieme all’acqua sporca.

Questo per dire che in questa vicenda la città, in tutte le sue componenti, deve essere attiva, vigile, unita.

Quello che di sicuro non serve è l’approccio con una postura da integralismo khomeinista, bensì occorre il buon senso dei costruttori di futuro.